SOBRE OCHO PATRONES Gastón Laborem Escalona
Fernando Reyes
Luis Rangel
SERIE A Nº. 10
Volver a publicaciones
|
CALIDAD
A LA COSECHA DE LA NARANJA ‘VALENCIA’ SOBRE OCHO PATRONES Gastón Laborem Escalona Fernando Reyes Luis Rangel SERIE A Nº. 10 Volver a publicaciones |
| LABOREM E., Gastón; REYES, F. Y RANGEL, L. 1993.
Calidad a la cosecha de la naranja ‘Valencia’ sobre ocho patrones. Maracay, Ve.
FONAIAP – CENIAP. Instituto de Investigaciones Agronómicas. 32 p. Serie A Nº 10. ISBN: 980 – 318 – 054 –1 |
En memoria de Fernando Reyes D’Alessandro |
Resumen Cuadro 1. Indice de cosecha de la naranja
‘Valencia’, ciclo 1983 –1984
|
Resumen Con la finalidad de establecer normas mínimas para la cosecha de naranja ‘Valencia’ en las condiciones tropicales de Venezuela, fueron estudiados los índices de cosecha durante cinco ciclos consecutivos. Se estimaron los intervalos de calidad por amplitud de variación, los cuales fueron de 7,2 – 12,9% para la variable sólidos solubles totales (SST); 0.63 – 2.57 % de acidez; 4.9 – 16.9% para SST/acidez; 38.9 – 148.8 mal para volumen de jugo; 101 – 339.8 g para peso de la fruta; 29 – 60 mg / 100 ml de vitamina C y 9.6 –14.7 mm de penetración para firmeza, respectivamente. Se sugieren normas mínimas de cosecha, fundamentalmente en la relación SST / acidez, mínima y constante de 8:1. _____________________ Nota: este trabajo fue arbitrado por destacados especialistas del área frutícola |
| Introducción
Entre los
cultivos comerciales importantes en el mundo, se encuentran los cítricos , ocupando
grandes extensiones tanto en los trópicos como en los subtrópicos. En Venezuela
constituyen uno de los renglones más destacados de la producción frutícola nacional, su
alta demanda tanto para el consumo fresco como para el procesamiento industrial, ha
incentivado a los productores a incrementar las áreas bajo siembra. Así, en Anuario Estadístico Agropecuario del Ministerio de
Agricultura y Cría (19990) registra una superficie sembrada de 33.244 ha (básicamente
naranjas), estimación muy parecida a las 34.501 ha señaladas por el Fondo de Desarrollo
Frutícola, citado por Salcedo (1990). La producción de
cítricas en Venezuela permite satisfacer mercados externos, especialmente durante el
invierno, cuando países como los de Europa Occidental y los Estados Unidos presentan
limitaciones climáticas para la producción agrícola vegetal (Flores,
1989). En virtud de que el mercado internacional es muy exigente y existen proveedores
de trayectoria con los cuales se debe competir con eficiencia y calidad (Fondo de Desarrollo Frutícola, FONDEFRU, 1899) surge la
necesidad de mejorar la calidad de las frutas frescas. De aquí la importancia de
establecer parámetros de calidad adecuados en función de mantener y penetrar nuevos
mercados para exportación.
La determinación e identificación de las características de calidad, que permiten asegurar el estado de madurez del fruto de acuerdo a las exigencias del mercado y proceso de comercialización, constituye una necesidad de primerísima importancia. En las condiciones de Venezuela, la naranja permanece en el árbol entre 7 y 11 meses (Laborem et al, 1989), los factores de calidad que deben ser determinados para cosechar en la época más adecuada son: el color de la corteza, que puede ser el indicador; sin embargo, Samson (1986) consideró que no es el mejor criterio a ser utilizado en los trópicos; argumenta para ello que las noches frías son indispensables para un buen desarrollo del color. Sugiere el porcentaje de sólidos solubles totales y el porcentaje de ácido cítrico del jugo. Harding et al (1940) utilizaron el porcentaje de jugo además de los sólidos solubles y la acidez. No queda ninguna duda de que el contenido de sólidos solubles se correlaciona con el tamaño y grado de madurez de la fruta, así lo demostraron Joslyn y Marsh, citado por Sinclair (1960). En Venezuela la determinación de la época de cosecha fue establecida por Laborem et al (1989) basándose en la relación entre los sólidos solubles totales/acidez, volumen de jugo y peso de la fruta. Las normas de calidad junto a otros factores como la condición del mercado y el clima se utilizan para decidir cuando cosechar total o parcialmente, además constituye la única base legal con que cuentan las empacadoras y fábricas de jugo para recibir la fruta y vender luego el producto procesado un precio justo (Soule et al, 1967). Tal como establecen Ziegler y Wolfe (1975), las normas mínimas legales de calidad se crean con el propósito de proteger la reputación de la fruta fresca en el exterior y en el mercado nacional, así mismo para la industria de jugo, al establecer reglas claras y justas en el proceso de compraventa de las frutas. El presente trabajo se realizó con la finalidad de indicar las bases las cuales el Estado Venezolano, a través de la Comisión Venezolana de Normas Industriales (COVENIN), pueda establecer las normas mínimas legales que debe cumplir la naranja para su comercialización en el mercado nacional y para la exportación. |
|
Durante cinco ciclos consecutivos, desde 1983 – 84 hasta 1987 – 88 fueron determinados los factores de calidad a las frutas provenientes de plantas de naranjo ‘Valencia’, de seis a diez años de edad, sobre los portainjertos siguientes: El estudio se realizó en las cercanías de la población de Miranda, estado Carabobo, a 630 msnm, con una temperatura de 23,4ºC y una precipitación promedio de 980 mm concentrados en siete meses del año: marzo – octubre (Sánchez, 1983). Los factores de calidad: sólidos solubles totales (SST), acidez, SST/acidez, volumen de jugo, peso, vitamina C y firmeza de la pulpa fueron determinados siguiendo la metodología descrita por Laborem et al (1989). Allí se señala el procedimiento utilizado para la obtención del índice de cosecha durante el ciclo 1983 – 1984. Los valores obtenidos durante cinco ciclos consecutivos, fueron ajustados por regresión múltiple por año y por patrón estudiado, obteniéndose los índices de cosecha para cada año. El análisis de los cinco años dio diferencias estadísticamente significativas al 0.005% para el comportamiento de los patrones, indicando con ello que los valores obtenidos no dependen exclusivamente de los patrones, siendo las diferencias observadas para calidad, un reflejo de otros factores, tales como condiciones climáticas, riego y otros que lo hacen específicos para cada año en particular. Con los respectivos índices de cosecha se elaboran los intervalos de calidad por amplitud de variación, variable y año. Con estos límites confiables fueron establecidas las normas mínimas y máximas de cosecha. |
|
La influencia de los patrones sobre la calidad de la fruta producida ha sido señalada por diversos autores, tal es el caso de Wutscher y Shull (1973), Blondel (1974), Castle y Phillips (1980), Crescimano et al (1981) y recientemente Laborem et al (1989). En los cuadros 1 – 5 aparecen los índices de cosecha de la naranja ‘Valencia’ sobre ocho patrones para los cinco ciclos estudiados. En el cuadro 6 y gráfico 1 se presentan los intervalos de variación de los valores medios de cada una de las variables estudiadas para cada patrón. El contenido de sólidos solubles totales (SST) ente el contenido de acidez permite obtener la relación que establece la calidad de la fruta, y lo mas importante, conocer la posibilidad de participar con un mejor producto, ajustándose a las normas del mercado interno y externo. Se observa como ‘ Swingle’ y `Carrizo´ infieren la mejor calidad de fruta. Patrones como `Sacatón´, `Volkameriana´, `Cravo´, `Cleopatra´y `Rugoso´, conocidos mundialmente, resultaron de inferior calidad. La adecuada suplencia de agua en `Volkameriana´ y `Cleopatra´ ha sido señalada como factor determinante para la buena calidad de la fruta por Laborem et al (1989). En estudio posterior Laborem et al (1991), demostraron la susceptibilidad de estos patrones a los déficits hídricos. `Taiwanica´ se comportó como el portainjertos que le infiere peor calidad a la copa, e igualmente los frutos cosechados de `Valencia´ sobre ese patrón, presentaron los menores contenidos de jugo, no así para `Swingle´, `Sacatón´ y `Carrizo´ con cuyos frutos se obtuvieron altos contenidos de jugo, por encima de los 100 ml/fruto.Albrigo (1977), aun cuando no trabajó con los mismos patrones, demostró a través de potencialidades hídricos que la fruta de naranja `Valencia´ sobre limón `Rugoso´ eran de inferior calidad que los provenientes de `Valencia´ sobre naranja `Cajera´. El peso, dado su estrecha relación con el volumen de jugo, es de esperar que mantenga la misma tendencia que éste, en donde `Swingle´ `Sacatón´ y `Volkameriana´ dominan sobre el resto de los patrones. En relación con el contenido de vitamina C, los frutos de naranja `Valencia´ injertada sobre los distintos patrones estudiados mantienen valores muy parecidos, lo cual no refleja ninguna diferencia importante. Igualmente los resultados obtenidos para la firmeza. los resultados obtenidos para la firmeza, tampoco dicen mucho de la mayor o menor turgencia de la pulpa, lo que nos conduce a afirmar que ambos parámetros no deben ser tomados como indicadores de calidad al momento de establecer el índice de cosecha de la naranja. En el Cuadro 7 aparecen los valores máximos y mínimos de las variables para los cinco años de estudio; la mediana por variable encontrada, independientemente del patrón estudiado, señala un contenido de SST de 10%, el cual resulta superior al aceptado por la industria procesadora. De 1.6% de acidez, valor de éste muy alto, debido al manejo al cual fue sometido el cultivo, es decir, a la fatiga hídrica producida por una inadecuada suplencia de agua, tal como fue señalado por Laborem et al (1989). De 10.8 para la relación SST/acidez y de 93.8 ml de jugo respectivamente. La revisión bibliográfica nacional no aporta intervalos de variación que sirvan de referencia y por cuanto se ha tenido una alta rigurosidad en la ejecución de las metodologías utilizadas en este estudio, se consideran estos intervalos como estimadores de la variabilidad real, pudiendo ser tomados como indicativos de futuros estudios de esta variables. Los patrones que registran los mayores contenidos de SST y acidez, se corresponden con los de menor calidad de la fruta; mientras que los frutos provenientes de plantas cuyos patrones infieren un adecuado porcentaje de azúcar con el menor contenido de acidez, presentan las mejores características de calidad. Mundialmente se aceptan un rango entre 8-10 para señalar la mejor relación del índice de madurez de los cítricos, es así como sólo aquellos frutos provenientes de `Swingle´, `Carrizo´ y `Sacatón´ responden a esta característica, mientras que el resto de los patrones le infieren una calidad de frutos por debajo del límite inferior del rango (Gráfico 1). En el país, Hoffman (1981). Trabajando con naranja `Valencia´ a 138 msnm, en los alrededores de la ciudad de Guanare, encontró valores de relación que al ser comparados con los requeridos por la Comisión de Cítricas de Florida ofrecen buena calidad interna para ser utilizada por la industria o para el consumo fresco. Pérez (1985), la influencia de la altitud (0 – 400 msnm) en la calidad de naranja `Valencia´ y concluye que la naranja producida en las zonas estudiadas resisten las pruebas provisionales establecidas por la Comisión Venezolana de Normas Industriales (CONVENIN). Estableciendo constante el valor mínimo de la relación (Cuadro 8), aparece la tendencia de la calidad a la cosecha para la naranja `Valencia´ en las condiciones tropicales de Venezuela. |
Tabla de Colores Volver a tabla de contenido
 |
| Cuadro 1. Indice de cosecha de la naranja `Valencia´, ciclo 1983 - 1984 | |||||||||
| Patrón | SST (%) | Acidez (%) | SST/AC | Vol Jugo (ml) | Jugo (%) | Peso (g) | Vit. C (mg/100ml) | Firmeza (mm) | Mes/ color* |
| Cleopatra | 10.3 | 0.87 | 11.9 | 106.2 | 44.81 | 237.3 | 32.0 | 12.7 | Abr/G |
| Volkameriana | 9.1 | 0.78 | 12.1 | 117.7 | 41.5 | 282.3 | 30.7 | 11.6 | Mar/F |
| Taiwanica | 9.0 | 1.01 | 8.9 | 96.3 | 42.2 | 227.8 | 30.5 | 12.0 | Mar/F |
| Rugoso | 8.9 | 0.65 | 13.7 | 129.9 | 40.0 | 320.5 | 39.0 | 11.5 | Ene/D |
| Cravo | 8.5 | 0.71 | 11.9 | 147.6 | 46.0 | 320.5 | 39.0 | 11.5 | Ene/D |
| Carrizo | 9.9 | 0.63 | 15.7 | 126.3 | 43.0 | 293.2 | 29.0 | 13.3 | Mar/F |
| Sacatón | 10.2 | 0.74 | 13.8 | 148.8 | 43.7 | 339.8 | 30.2 | 11.6 | Mar/F |
| Swingle | 9.8 | 0.79 | 12.4 | 107.4 | 42.9 | 250.0 | 35.0 | 13.0 | Feb/E |
| Volver a tabla de contenido | |||||||||
* Tabla de colores
| Cuadro 2. Indice de cosecha de la naranja `Valencia´, ciclo 1984 - 1985 | |||||||||
| Patrón | SST (%) | Acidez (%) | SST/AC | Vol Jugo (ml) | Jugo (%) | Peso (g) | Vit. C (mg/100ml) | Firmeza (mm) | Mes/ color* |
| Cleopatra | 8.6 | 1.25 | 7.2 | 80.2 | 41.1 | 194.4 | 37.0 | 11.7 | Abr/G |
| Volkameriana | 9.2 | 0.99 | 8.3 | 96.0 | 41.2 | 237.5 | 39.8 | 11.2 | Ene/D |
| Taiwanica | 9.9 | 1.03 | 8.8 | 86.5 | 41.5 | 208.1 | 39.4 | 14.7 | Mar/G |
| Rugoso | 7.2 | 1.16 | 6.1 | 83.6 | 36.1 | 231.0 | 31.1 | 9.7 | Dic/C |
| Cravo | 7.6 | 1.04 | 7.3 | 97.6 | 40.1 | 244.0 | 39.0 | 14.0 | Ene/E |
| Carrizo | 8.0 | 0.99 | 7.9 | 89.7 | 39.7 | 225.8 | 43.7 | 10.2 | Nov/D |
| Sacatón | 8.3 | 1.14 | 7.3 | 94.1 | 38.7 | 243.0 | 38.1 | 11.5 | Dic/D |
| Swingle | 10.7 | 0.64 | 16.8 | 119.3 | 42.8 | 278.2 | 37.6 | 11.0 | Nov/D |
| Volver a tabla de contenido | |||||||||
| Cuadro 3. Indice de cosecha de la naranja `Valencia´, ciclo 1985 - 1986 | |||||||||
| Patrón | SST (%) | Acidez (%) | SST/AC | Vol Jugo (ml) | Jugo (%) | Peso (g) | Vit. C (mg/100ml) | Firmeza (mm) | Mes/ color* |
| Cleopatra | 11.1 | 1.70 | 6.4 | 90.5 | 47.8 | 189.0 | 47.6 | 12.4 | Mar/F |
| Volkameriana | 10.3 | 0.94 | 6.3 | 94.5 | 48.5 | 194.6 | 44.4 | 11.7 | Ene/E |
| Taiwanica | 12.7 | 2.57 | 4.9 | 67.5 | 43.8 | 154.0 | 60.0 | 12.1 | Abr/G |
| Rugoso | 12.4 | 2.00 | 6.1 | 64.8 | 44.8 | 144.4 | 53.4 | 11.3 | Feb/E |
| Cravo | 11.2 | 1.87 | 6.0 | 80.1 | 46.6 | 171.7 | 47.8 | 11.7 | Mar/F |
| Carrizo | 11.7 | 1.17 | 9.9 | 106.9 | 50.3 | 212.2 | 40.6 | 11.9 | Mar/G |
| Sacatón | 10.3 | 1.61 | 6.6 | 92.8 | 48.8 | 190.0 | 45.0 | 12.4 | Feb/F |
| Swingle | 10.4 | 1.24 | 8.2 | 134.0 | 51.7 | 258.9 | 38.9 | 12.9 | Feb/F |
| Volver a tabla de contenido | |||||||||
| Cuadro 4 Indice de cosecha de la naranja `Valencia´, ciclo 1986 - 1987 | |||||||||
| Patrón | SST (%) | Acidez (%) | SST/AC | Vol Jugo (ml) | Jugo (%) | Peso (g) | Vit. C (mg/100ml) | Firmeza (mm) | Mes/ color* |
| Cleopatra | 10.3 | 1.69 | 6.2 | 79.4 | 45.1 | 171.2 | 47.3 | 11.3 | Feb/E |
| Volkameriana | 9.6 | 1.39 | 6.3 | 69.5 | 43.9 | 183.3 | 43.9 | 9.9 | Feb/E |
| Taiwanica | 12.9 | 2.50 | 5.2 | 38.9 | 38.5 | 101.0 | 51.6 | 10.2 | Feb/E |
| Rugoso | 12.2 | 2.17 | 5.5 | 56.6 | 41.1 | 137.7 | 42.8 | 10.3 | Feb/F |
| Cravo | 10.6 | 1.52 | 6.9 | 83.8 | 41.7 | 201.0 | 47.8 | 11.1 | Feb/F |
| Carrizo | 9.8 | 1.42 | 6.9 | 98.6 | 49.6 | 198.8 | 43.1 | 10.5 | Ene/G |
| Sacatón | 9.5 | 1.35 | 7.0 | 125.7 | 48.6 | 258.7 | 36.9 | 11.2 | Nov/E |
| Swingle | 9.2 | 1.45 | 6.1 | 104.7 | 50.9 | 205.7 | 36.0 | 11.4 | Dic/G |
| Volver a tabla de contenido | |||||||||
* Tabla de colores
| Cuadro 5 Indice de cosecha de la naranja `Valencia´, ciclo 1987 - 1988 | |||||||||
| Patrón | SST (%) | Acidez (%) | SST/AC | Vol Jugo (ml) | Jugo (%) | Peso (g) | Vit. C (mg/100ml) | Firmeza (mm) | Mes/ color* |
| Cleopatra | 11.6 | 1.80 | 6.0 | 75.5 | 43.1 | 174.9 | 42.6 | 11.0 | Feb/G |
| Volkameriana | 9.6 | 1.59 | 6.1 | 80.0 | 42.8 | 186.9 | 43.7 | 11.1 | Feb/G |
| Taiwanica | 12.2 | 2.02 | 5.8 | 72.4 | 42.3 | 171.1 | 40.6 | 11.1 | Mar/G |
| Rugoso | 12.0 | 2.45 | 5.0 | 57.2 | 41.1 | 138.9 | 49.1 | 9.6 | Ene/E |
| Cravo | 10.6 | 1.52 | 6.9 | 83.8 | 41.7 | 201.0 | 47.8 | 11.1 | Feb/F |
| Carrizo | 10.0 | 1.69 | 5.9 | 74.5 | 46.3 | 160.7 | 43.1 | 12.7 | Feb/G |
| Sacatón | 10.0 | 1.78 | 5.6 | 78.3 | 40.6 | 192.6 | 42.3 | 9.9 | Nov/D |
| Swingle | 9.2 | 1.63 | 6.1 | 96.0 | 44.8 | 213.9 | 41.7 | 10.7 | Nov/E |
| Volver a tabla de contenido | |||||||||
* Tabla de colores
| Cuadro 6 Intervalos de variación de los valores medios de cada una de las variables estudiadas para cada patrón | ||||||||
| Patrón | SST (%) | Acidez (%) | SST/AC | Vol Jugo (ml) | Jugo (%) | Peso (g) | Vit. C (mg/100ml) | Firmeza (mm) |
| Cleopatra | 8.6-11.6 |
0.87-1.80 | 6.0-11.9 | 75.5-102.6 | 41.1-47.8 | 171.2-237.3 | 32.0-47.6 | 11.0-12.7 |
| Volkameriana | 8.2-10.3 | 0.78-1.58 | 6.1-12.1 | 69.5-117.7 | 41.2-48.5 | 183.3-282.3 | 30.7-44.4 | 9.9-11.7 |
| Taiwanica | 9.0-12.9 | 1.01-2.57 | 4.9-8.9 | 38.9-96.3 | 38.5-43.8 | 101.0-227.8 | 30.5-60.0 | 10.2-14.7 |
| Rugoso | 7.2-12.4 | 0.65-2.17 | 5.0-13.7 | 56.6-129.9 | 36.1-44.8 | 137.7-321.1 | 31.1-53.4 | 9.6-11.6 |
| Cravo | 7.6-11.2 | 0.71-1.87 | 6.0-11.9 | 78.0-147.6 | 40.1-46.6 | 168.9-320.5 | 39.0-47.8 | 11.1-14.0 |
| Carrizo | 8.0-11.7 | 0.63-1.69 | 5.9-15.7 | 74.5-126.3 | 39.7-50.3 | 160.7-293.2 | 29.0-43.7 | 10.2-13.3 |
| Sacatón | 8.3-10.3 | 0.74-1.78 | 5.6-13.8 | 78.3-148.8 | 38.7-48.8 | 190.-339.8 | 30.2-45.0 | 9.9-122.4 |
| Swingle | 9.2-10.7 | 0.64-1.63 | 6.1-16.8 | 96.0-134.0 | 42.8-51.7 | 205.7-278.2 | 35.0-41.7 | 10.7-13.0 |
| Volver a tabla de contenido | ||||||||
| Cuadro 7 Valores máximos, mínimos de las variablses encontradas para cinco años de estudio. | ||||||||
| SST (%) | Acidez (%) | SST/AC | Vol Jugo (ml) | Jugo (%) | Peso (g) | Vit. C (mg/100ml) | Firmeza (mm) | |
| V. máx | 12.9 | 2.57 | 16.8 | 148.8 | 51.7 | 339.8 | 60.0 | 14.7 |
| V. Min. | 7.2 | 0.63 | 4.9 | 38.9 | 36.1 | 101.0 | 29.0 | 9.6 |
| Volver a tabla de contenido | ||||||||
V. máx =valor máximo; V. mín. = valor mínimo
| Cuadro 8. Normas de cosecha para la naranja `Valencia´ en Venezuela | ||
| SST/Acidez (mínima) |
%Sólid. Solub. Totales (mínima) |
% Acidez (Máxima) |
| 8.0 | 8.0 | 1.00 |
| 8.0 | 8.5 | 1.06 |
| 8.0 | 9.0 | 1.12 |
| 8.0 | 9.5 | 1.18 |
| 8.0 | 10.0 | 1.25 |
| 8.0 | 10.5 | 1.31 |
| 8.0 | 11.0 | 1.37 |
| 8.0 | 11.5 | 1.43 |
| 8.0 | 12.0 | 1.50 |
| Volver a tabla de contenido | ||
Gráfico 1. Intervalos de variación de la calidad del fruto de naranja ‘Valencia’ sobre ocho patrones durante cinco ciclos de cosecha. Volver a tabla de contenido
 |
|
|
ALBRIGO, L. G. 1977. Rootstocks effect `Valencia´ orange fruit quality and water balance. Orlando USA. International Society of Citriculture: 62-65. BLONDEL, L. V. 1974. Influence des porte-greffe sur la qualité des druits de citrus. Fruits 29 (4):285-290. CASTLE, W. S. and R. L. PHILLIPS. 1980. Performance of `Marsh´ grapefruit and `Valencia´orange trees on eigtheen rootsocks in a closely spaced planting. Journal of the American Society for Horticultural Science. 105 (4): 496-499. CRESCIMANNO, F. G.; P. DEIDDA y A. M. FRAU. 1981. Ensayo con patrones cítricos en sardina: preliminary results on the performance on ten rootstocks for nevel on `Valencia´oranges and for `Marsh´grapefruit. Centgro Mniglioramento Genético Agrumi. International Society of Citriculture. Volume 1. JKPub: Shimizu Japan: Fruit tree Reasearch Statión. 1982. 119 – 123. FLORES, A. 1989. Recomendaciones para exportar frutas y hortalizas. In: Jornadas sobre Producción y Exportación de Frutas (1, 1989, Maturín, Venezuela). Trabajos presentados. Maturín CORPOVEN. 5 P. FONDO DE DESARROLLO FRUTICOLA. 1989. Perspectivas de la fruticultura en el país. In: Jornadas sobre Producción y Exportación de Frutas. (1, 1989, Maturín ,Venezuela). Trabajos presentados. Maturín, CORPOVEN. 21 p. HARDING, P. L.; J. R. WINTON and D. F. FISHER. 1940. Seasonal changes in Florida oranges. US Department of Agriculture. Technical Bulletin Nº. 753. 89 p. HOFFMAN, O. 1981. La calidad de las naranja `Valencia´ en el estado Portuguesa durante dos temporadas. Resúmenes X Jornadas Agronómicas. San Cristóbal. Estado Táchira. LABOREM E., G.; F. REYES y L. RANGEL. 1989. Determinación de los factores de calidad en frutos de naranja `Valencia´ cosechadas sobre diferentes patrones, ciclo 1983 – 8ª (época de cosecha). Agronomía Tropical (4 – 6):289 – 310. LABOREM E., G.; m. WAGNER y F. REYES. 1991. Concentración de prolina como indicador de déficit hídrico en tres patrones cítricos. Fruits 46 (3): 259 – 264. MINISTERIO DE AGRICULTURA Y CRIA. 1990. Anuario Estadístico Agropecuario, Venezuela. 1985 –86: 88. (Cuadros 7-11). PEREZ, F. 1985. Influencia de la altura sobre el nivel del mar en la calidad de la naranja dulce cultivar `Valencia´. Canoabo, Edo. Carabobo, Ven. Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez. 23 p. (Trabajo de Ascenso). SALCEDO, F. 1990. La producción de cítricas. Perspectivas actuales en el oriente venezolano. In: Curso sobre Fertilización de los Cítricos (1990, Caripe, Ven.). Trabajos presentados. Caripe, FONAIAP. 1990. 22 p. SAMSON, J. A. 1986. Tropical fruit. 2da. Edición. 335 p. SANCHEZ, S. A. 1983. Unidades agroecológica de los Valles Altos de Carabobo. Maracay, Ven. FONAIAP – Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias. 10 p. (Mimeografiado). SINCLAIR, W. B. 1960. The orange. University of California, UDA. 475 p. SOULE, J.; WGRIERSON and J. G. BLAIR. 1967. Quality test for citrus fruits. Gainesville, Florida. Univ. Of Florida, USA. Circular Nº 315. 28 p. WUTSCHER, H.K. and A. V. SHULL. 1973. The performance of `Valencia´ orange tree on 16 rootstocks in south Texas. Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. 17: 66 –73. Ziegler, L. W. And H. S. WOLFE. 1975. Citrus growing in Florida. Gainesville, Univ. Of Florida. USA. Press. 246 p. |
Coordinación
Editorial |