Zootecnia Tropical, 11(1):49-58. 1993

EVALUACIÓN DE BLOQUES MULTINUTRICIONALES CON Y
SIN ANTIHELMINTICO EN LA ALIMENTACIÓN DE MAUTAS 

César A, Araque H. y Luis R. Rosos O.

FONAIAP -Centro de Investigaciones Agropecuarias del 
Estado Táchira. Bramón, Venezuela. 

INTRODUCCIÓN 

En las áreas tropicales las gramíneas forrajeras se caracterizan por la alta producción cuantitativa y su baja calidad, porque son pobres en proteínas y ricas en fibras, induciendo a la baja digestibilidad de los nutrientes ya su bajo consumo (5, 8, 12, 14, 16). Por otra parte, McDowell (1) y Whiteman (16) sostienen que la desnutrición es una de las limitantes más importantes en la productividad animal en el trópico. La carencia de energía (3, 11 ), proteína (3, 11) y minerales (11) son responsables de los bajos niveles de producción. 

Batson etal (3) sostiene que el forraje es una fuente de alimento abundante y barato para los rumiantes en el trópico, sin embargo, posee muchas limitantes cuando se considera como única fuente de alimento. Se ha determinado que la flora ruminal exige un mínimo de 1% de nitrógeno en la dieta para que exista una buena digestión de la celulosa (15). Una insuficiencia retardaría su actividad y su multiplicación, afectando negativamente la digestibilidad del alimento, velocidad del pasaje y el consumo voluntario por el animal. Bajo estas condiciones en el verano, los animales carecen no solamente de proteína, sino también de energía. Sin embargo, Preston y Leng (12) mantienen que con una correcta suplementación es posible obtener un incremento significativo en la productividad ruminal con dietas de alto contenido de fibra. 

De igual manera, Fonseca y Méndes (6) sugieren que la suplementación se torna práctica y muchas veces indispensable en el mantenimiento de los índices de producción obtenidos durante el período lluvioso del año. Bautista y Araque (2) sostienen que los bloques multinutricionales constituyen una estrategia alterna de suplementación de nutrientes a los rumiantes, siendo fácil su elaboración a nivel de fincas y permite el uso de materias primas de la región. Además, garantizando un rumen eficiente y una eficaz utilización de los alimentos por los rumiantes, a través de la suplementación con bloques multinutricionales y proteína sobrepasante, se obtendrían grandes resultados sobre la producción animal en los países tropicales (8). 

El objetivo del presente trabajo fue estudiar el efecto del suministro de bloques multinutricionales con o sin antihelmíntico en su composición sobre el promedio de ganancia diaria de mautas. 

MATERIALES Y MÉTODOS 

e llevó a cabo un estudio en el área de Coloncito, estado Táchira (latitud 08°, 19', 30"; longitud 72°, 05', 14"; temperatura media 26, 1°C; precipitación media 2100 mm y 127 msnm), con el objeto de evaluar el efecto del suministro de bloques multinutricionales con y sin paraticida (Fenbendazol de Metilo) en su composición, en 24 mautas con peso inicial promedio de 255 kg sobre el promedio de ganancia diaria. Holstein y Pardo Suizo fue el mestizaje predominante que se utilizó durante 68 días en la época del verano. 

Los animales fueron pesados en ayuno de 16 horas y sometidos a un diseño experimental de bloques al azar y distribuidos en dos animales por tratamiento y tres repeticiones. Ellos fueron pesados al inicio y al final del ensayo.

Los tratamientos fueron: To: testigo (sin ningún tratamiento), T1 : tratamiento antihelmíntico vía oral, T2 =T1 más bloque multinutricional (BMU), T3: bloque multinutricional con antihelmíntico (BMUA) más BMU. Las mautas pertenecientes al grupo testigo fueron mantenidas sin la aplicación de antihelmíntico durante el período bajo estudio. 

Para los tratamientos T1 y T2, Panacur ^(R) granulado al 22% fue disuelto en agua, de acuerdo con su recomendación y suministrado por vía oral a los animales, continuándose el suministro de bloques multinutricionales hasta que fueron consumidos totalmente y ser restituidos por otros (T2). 

Para el tratamiento T3 fue incorporado directamente en la elaboración de los bloques multinutricionales a razón de 2% en bloques de 20 kg cada una para ser consumidos totalmente por el grupo y ruego ser sustituido por el bloque multinutricional. Todos los animales tuvieron acceso a potreros de pasto estrella (Cynodon nlemfuensis) y Brachiaria (Brachiaria decumbens), donde les eran suministrados los bloques con y sin altihelmínticos en saleros techados, según el tratamiento. El bloque multinutricional fue analizado para proteína, materia seca, grasa, fibra y cenizas, según los métodos de la AOAC (1). 

Por otra parte, fueron aislados e identificados los helmintos, mediante la técnica coprológica cuantitativa de McMaster a partir de muestras fecales colectadas en el recto de las mautas 45 días después de haber iniciado el ensayo. La parasitosis fue cuantificada según los siguientes rangos: grave ( > 700 HPG); moderado (200-700 HPG) y leve (<200 HPG). 

Antes de iniciar los tratamientos los animales fueron identificados, bañados y aplicados AD3 por vía parenteral, no permitiéndose la desparasitación del rebaño durante los seis meses previos de iniciar el ensayo. 

Los resultados del promedio de ganancia diaria fueron sometidos a un análisis de varianza apropiado para el diseño estadístico utilizado, determinándose las diferencias entre las medias de los tratamientos, mediante la prueba de mínima diferencia significativa.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN 

La composición de los bloques multinutricionales con y sin antihelmíntico y su respectivo análisis químico se presenta en el Cuadro 1 y 2, respectivamente. Se puede observar que los valores correspondientes a la melaza y cal viva están dentro de los márgenes encontrados por Becerra y Hinestroza (4). Por otra parte, el porcentaje de urea resultó inferior a los valores recomendados por Preston y Leng (12). 

En el Cuadro 3 se presentan los resultados correspondientes a ganancia de peso, consumo diario del bloque multinutricional y conversión alimenticia, según los tratamientos To, T1, T2 y T3. Como se puede observar, no hubo diferencias estadísticamente significativas en ganancia de peso entre los tratamientos T2 y T3. Sin embargo, estos tratamientos presentaron ganancia de peso significativas superiores al tratamiento To y T1 (tratamientos testigos) por no recibir bloques multinutricionales (P< 0,05), indicando que la diferencia de peso se debió al suministro de nitrógeno no proteico, proteína sobrepasante, energía de fácil degradabilidad. 

Cuadro 3. Efecto de los bloques multinutricionales sobre la ganancia de peso y conversión alimenticia.

ruminal y minerales necesarios para lograr una fermentación del rumen más eficiente y mejorar la relación proteína/energía, provenientes de los ácidos grasos volátiles, glucogénicos absorbidos y la proteína microbiana y sobrepasante del rumen. Esto corrobora los resultados comparables mencionados por Leng y Preston (9). Asimismo, se observa que la inclusión del desparasitante en T3 es superior estadísticamente (P< 0,05) al tratamiento To, en cuanto a ganancia de peso se refiere, debido al efecto del antihelmíntico per se, lo cual se verifica en el Cuadro 4, donde los tratamientos T1 , T2 y T3 se comportan en forma similar en cuanto a la evaluación de la densidad parasitaria intestinal en relación al To.

Por otra parte, los resultados del muestreo inicial indican un parasitismo moderado por Strongyloides sp. y Monezia sp. para todos los tratamientos, tornándose en infección leve 45 días más tarde para los tratamientos T1 , T2 y T3, según se puede apreciar en el Cuadro 4. 

Como se puede observar en este análisis crítico, el efecto del desparasitismo fue similar entre los tratamientos T1 , T2 y T3 sobre la población parasitaria, la cual disminuyó notablemente después de aplicados los tratamientos; verificándose la factibilidad de incluirlo durante la elaboración de los bloques multinutricionales. Cabe señalar que la inclusión de productos antiparasitarios en la elaboración de este tipo de bloque y suministrado a rumiantes bajo pastoreo, ofrece la gran ventaja de evitar la pérdida de peso corporal debido al estrés ocasionado por el manejo del rebaño desde los potreros hasta las mangas y corrales, donde se aplicarían a la manera tradicional (oral o parenteral), repercutiendo positivamente en la explotación pecuaria, ya que al obtenerse más carne aumentan los ingresos del productor.

CONCLUSIONES 

• La utilización de los bloques multinutricionales en la alimentación de bovinos, es una buena alternativa para mejorar la productividad animal, especialmente durante el verano. 
  

• El mayor incremento de peso obtenido por los tratamientos dos y tres se debe a la utilización de los bloques multinutricionales y a la inclusión del antihelmíntico en su elaboración. 
  

• No se presentaron problemas de intoxicación, debido al consumo de la urea contenida en los bloques. 
  

• La utilización del Panacur ^(R) como antihelmíntico en los bloques multinutricionales es factible, ya que la población parasitaria gastrointestinal fue reducida notablemente. 
  

• El tratamiento dos mostró la mayor ganancia de peso, debido a la manera como fue administrado el antihelmíntico. Sin embargo, no hubo diferencia significativa cuando se comparó con el tratamiento tres. 
  

• La realización de este trabajo sugiere seguir investigando en la dosis mínima del antihelmíntico en los bloques, para así abaratar los costos en su elaboración. 

AGRADECIMIENTO 

Los autores agradecen efusivamente al médico veterinario Álvaro Moros Puentes, por su esfuerzo en la realización de los análisis parasitológicos de este proyecto, en el Centro de Diagnósticos de Coloncito, UEDA -Táchira. 

RESUMEN 

Se llevó a cabo un experimento con el objetivo de evaluar bloques multinutricionales, con o sio parasiticida (Fenbendazol de Metilo) en su composición, en 24 mautas con mestizaje predominante de Holstein y Pardo Suizo, sobre el promedio de ganancia diaria en la época de verano. Los tratamientos fueron: To: testigo (sin ningún tratamiento); T1 : tratamiento antihelmíntico por vía oral; T2: T1 más bloque multinutricional sin antihelmíntico (BMU) ; T3: bloque multinutricional con antihelmíntico (BMUA) más BMU. Los resultados indican que existen diferencias significativas (P < 0,05) para el promedio de ganancia diaria, con promedios de 397,05; 409,31 ; 659,31 y 652,00 g/cabeza/día para los tratamientos To, T1 , T2 y T3, respectivamente. Por otra parte, Monezias, Trichuris y Strongylos fueron los helmintos aislados e identificados, presentando una infestación de moderada a leve para los tratamientos señalados anteriormente, 45 días después de haber iniciado el ensayo, verificándose la factibilidad de la inclusión del antiparasiticida en la elaboración de los bloques multinutricionales. 

SUMMARY 

An experiment was conducted to evaluate the effect of ureamolasses block with and without a wormer (Methyl Fenbendazole) within its composition in 24 Holstein and Brow Swiss crossbred heifers on average daily gain during dry season. The treatments were: To: control; T1 : anthelmintic orally; T2: T1 + urea-molasses block without anthelmintic (UM BNA) ; T3: urea-molasses block with anthelmintic (UMBWA) + UMBNA. The results show that exist significant differences (P < 0,05) on average daily gain with the mean of 397.05; 409.31; 659.31, and 652.00 µg/head/day for the treatments To, T1 , T2, and T3, respectively. Meanwhile Monezias, Trichuris, and Strongylos were the helminths isolated and identified 45 days after starting the trial, showing from moderate to slight infestation according to the treatment effects mentioned above, being feasible to include an anthelmintic during urea-molasses block elaboration.

BIBLIOGRAFÍA 

1. AOAC. Official methods of analisis. (10 Ed.). Association of Official Agricultural Chemists. Washington, DC., USA. 1965. 

2. BAUTISTA, O. y C. ARAQUE. Bloques multinutricionales en la alimentación de rumiantes. VII Jornadas Técnicas de la Ganadería en el Estado Táchira. Universidad Nacional Experimental del Táchira. San Cristóbal, Ven. 1991. 

3. BATSON, H. F.; T. D. FERGUNSON y K. A. E. ARCHIBALD. The role of Leucaena in livestock production system and implications for the caribbean. Ciencia Interamericana. OEA. Washington, DC., USA. Vol. 27: 3. 1987. 

4. BECERRA, M. J. y A. D. HINESTROZA. Observations of the production and intake of urea-molasses block. Livestock research for rural development. 2: 2-8. 1990. 

5. CAMPLING, R. C.; M. FEER y C. C. BALCH. Factorsaffecting the voluntary intake offood bycows. 3. The effect of urea in the voluntary intake of oat straws. Brit. J. Nutr. 16: 115. 1962. 

6. FONSECA, P.; MARIO C.; J. R. MENDES R. Consideracoes sobre a recría de bovinos de corte. Informe Agropecuario Belo Horizonte, MGV. 13: 68. 1988. 

7. HALLOWAY, J. W.; BUTTS, Jr. W. T. ; BEATY,J. D.; HOPPER,J. T. y HALL, N. S. Forage intake and performance of lactating beef cows grazing high and low quality pastures. J. of Anim. Sci. 48 (3): 692.1979. 

8. LENG, R. A. Ruminant nutrition in the tropics. Developing world agriculture. Grosvenor Press International, L TD. London. 1990. 

9. LENG, R. A. y PRESTON, T. R. Nutritional strategias for the utilization of agroindustrial by products by ruminants and extension of the principies and technologies to the small farmer in Asia. En: Proceedings 5th. World Conference on Animal Production. Japanese Society of Zootechnical Science. T okyo. 1984. 

10. MINSON, D. J.; HARRIS, C. E.; RAYMOND, W. F. y MILDORD, R. The digestibility and voluntary intake of grasses. J. Brit. Grassl. Soc. 19: 298. 1964.

11. McDOWELL, L. R.; J. H. CONRAD; G. L. ELLIS y J. K. LOOSLI. Mlnerals for grazing ruminants in tropical regions. Oepartment of Animal Science. Center for Tropical Agriculture. Umverslty of Florida. Gainesville, FI., USA. 1983. 

12. PRESTON, T. R. y R.A. LENG. Ajustando los sistemas de producción pecuaria a los recursos disponibles. Aspectos básicos y aplicados del nuevo enfoque sobre la nutrición de rumiantes en el trópico, Círculo Impresores, L TOA. Cali, Col. 1989. 

13. RALEIGH, R. J. Symposium on pasture methods for maximun production in beef cattle: manipulation of both livestock and forage management for optimun productions. J. Anim. Sci. 30 (1): 108.1970. 

14. STOBBS, T. H. Factors limiting the nutritional value of grazed tropical pastures for beef and milk production. Trop. Grassl. 9: 141.1975. 

15. VAN SOEST, P. J. Nutritional ecology of the ruminant. O & B. Books, Inc. Carvallis, Oregon, USA. 1982. 

16. WHITEMAN, P. C. Tropical pasture science. Oxford. University Press. Australia. 1980.

^

Zootecnia Tropical >  Colección > Sumario > Volumen 11 > Artículo