|
Agronomía Tropical > Colección > Sumario > Volumen 53 > Articulo |
|
Agronomía Tropical 53(3):275-294. 2003 EVALUACIÓN DE SEIS SELECCIONES DE NARANJOS CON FRUTOS DE MADURACIÓN TEMPRANA SOBRE DOS PORTAINJERTOS EN LOS VALLES ALTOS DE CARABOBO, VENEZUELA. Edmundo
Monteverde*, Gastón Laborem*, Carlos Marín R.** * Investigadores y **Técnicos Asociados a la Investigación INIACentro Nacional de Investigaciones Agropecuarias (CENIAP) Apdo. 4653. Maracay 2101, estado Aragua. Venezuela E-mail: recfitog@reacciun.ve RECIBIDO: Abril 8, 2003 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
RESUMEN El objetivo de este ensayo fue evaluar, en el área de los Valles Altos de Carabobo, seis selecciones de cultivares de naranjo de maduración temprana sobre dos portainjertos, durante tres años (1998-2000). Las selecciones evaluadas fueron HA1B0503 (cv. Hamlin), PA6F2422 (cv. Pineapple), PA1B0708 (ev. Pineapple), CM6E3602 (cv. Criollo Montero SS), PB1B0606 (cv. Parson Brown) e IVIA 125-3 (cv. Salustiana) y los portainjertos mandarina Cleopatra, Citrus reshni Tan ex Hort. y citrumelo Swingle, Poncirus trifoliata x Citrus paradisi. El ensayo fue sembrado en un diseño de bloques completamente aleateorizados con cuatro repeticiones, en un arreglo factorial en parcelas divididas de 2x6. El portainjerto constituyó la parcela principal y las selecciones las sub-parcelas con tres árboles por sub-parcela. Las selecciones PA1B0708 y PB1B0606 presentaron factores de calidad favorables como diámetro del fruto y rendimiento en jugo (kg SST 1000kg-1), pero con alto número de semillas que pudiera limitar su uso industrial y el consumo fresco. La selección CM6E3602 tuvo la ventaja de su mayor producción y eficiencia productiva kg(m3)-1, especialmente injertada sobre Swingle. La selección HA1B0503 no se diferencia significativamente de CM6E3602. Palabras Clave: Citrus sinensis Obs; selecciones; maduración temprana; eficiencia productiva. INTRODUCCIÓN El fruto del naranjo 'Valencia', Citrus sinensis Osb, alcanza su óptima madurez en la última semana de marzo o primera semana de abril, en los Valles Altos de Carabobo - Yaracuy, Venezuela, siempre que no sea interferido por factores bióticos y abióticos. Sin embargo, los citricultores por razones económicas comienzan a cosechar en el mes de diciembre, cuando la acidez del fruto todavía es alta. Esto hace que haya rechazo por parte de la industria elaboradoras de jugo concentrado y que la calidad del fruto que llega al mercado fresco no sea la mejor. Existen cultivares de naranjo con frutos que alcanzan su óptima madurez en un ciclo más corto. Esto favorece el envío de frutos de mejor calidad al mercado fresco y a las plantas procesadoras de jugo en la época en que ellos comienzan la zafra, que generalmente es durante el mes de diciembre. Además, con estos cultivares es posible ampliar el período de cosecha, lo que le da mayores beneficios económicos al productor. En Florida (USA) clasifican los cultivares de naranjas en tres categorías de acuerdo a la época de maduración del fruto: temprana (septiembre - noviembre); media (diciembre - enero) y tardía (febrero - agosto), considerando 'Pineapple', 'Parson Brown' y 'Hamlin' como tempranas (Ziegler y Wolfe, 1975). En este ensayo se evaluaron seis selecciones de naranjos con frutos de maduración temprana, cinco de ellas seleccionadas en los Valles Altos de Carabobo y en el campo experimental del CENIAP (Monteverde et aL, 1984, 1992; Monteverde, 1987). La sexta selección corresponde a un cultivar introducido del Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias, Moncada, España, conocido como Salustiana, el cual comienza a madurar en la región de Valencia en el mes de noviembre (Gonzalez – Sicilia,1968). El objetivo este ensayo fue el de evaluar estas selecciones sobre dos portainjertos, que con naranjo Valencia y California ('Washington Navel'), son los que han presentado mayores ventajas (Monteverde et al., 1996, 1998). MATERIALES Y MÉTODOS El sitio de siembra fue la hacienda Frutícola Sta. Cruz C. A., propiedad de la compañía PARMALAT ubicada en la cercanía de la población de Miranda, estado Carabobo, Venezuela. El suelo donde se ubicó el ensayo está clasificado como Ultic Paleustalfs, arcilloso, su contenido de arcilla aumenta a partir de los 55 cm de profundidad, pero está bien estructurado y con buen drenaje. Los primeros 20 cm del suelo presentaron un alto contenido de fósforo (50 ppm), medio en potasio (114 ppm), medio en calcio (328 ppm), medio en materia orgánica (2,67 %) y pH 5,6, según los métodos de análisis del FONAIAP (Chirinos et al., 1977). Las selecciones fueron las siguientes: HA1B0503 (cv. Hamlin), PA6F2422 (cv. Pinapple), PAIB0708 (cv. Pineapple), CM6E3602 (cv. Criollo Montero SS), PB1B0606 (cv. Parson Brown) y IVIA-125-3 (cv. Salustina) y los portainjertos mandarino Cleopatra, Citrus reshni Tan ex Hort y citrumelo Swingle, C. paradisi x P trifoliata. El ensayo fue sembrado sobre un diseño de bloques completamente aleateorizado con cuatro repeticiones, en un arreglo factorial en parcelas divididas de 2x6 el 19 de diciembre de 1994 a una distancia de 7x4m. El portainjerto constituyó la parcela principal y las selecciones las sub- parcelas, con tres árboles por unidad experimental. Los caracteres de crecimiento medidos fueron: altura de los árboles (H) y el diámetro de la copa del árbol (D) tomados en dos direcciones perpendiculares una de otra, lo que permitió estimar el volumen de la copa (V) usando la fórmula de Turrel (1946), V=0,5236HD2 La producción en kilogramo y número de frutos (NF) se tomó en los años 1998, 1999 y 2000 durante los meses de febrero - marzo, junio - agosto y noviembre - diciembre. La eficiencia productiva se calculó dividiendo la producción entre el volumen de la copa kg (m3)-1. De la cosecha del mes de noviembre se tomaron 15 frutos al azar por parcela para el análisis de la calidad del fruto siguiendo la metodología de Soule et al (1967), cuando el 75% de la superficie de los frutos presentó un color amarillo. Los factores de calidad que se tomaron en este trabajo fueron peso y diámetro promedio del fruto, número de semillas, porcentaje de jugo (%jugo), porcentaje de sólidos solubles totales o °Brix (%SST), porcentaje de acidez (%acidez), relación SST: acidez (índice de madurez) y el rendimiento en kg SST 1000 kg-1 de fruta fresca. Dentro de cada año los datos fueron analizados mediante un ANAVAR para un bloque al azar con arreglo factorial en parcelas divididas, previa prueba de los supuestos de normalidad (pruebas de la mediana, Wilk - Shapiro, Tukey y Cochran). Igualmente se realizó un ANAVAR combinando el tiempo en arreglo factorial 3x2x6, en parcelas divididas previa prueba de homocedasticidad según Snedecor y Cochran (1982). Para el análisis de medias se empleó el rango múltiple de Duncan. RESULTADO Y DISCUSIÓN En el Cuadro 1 aparece el análisis de varianza con los efectos principales, sus interacciones, valores de significación y coeficiente de variación, para la producción promedio (kg y NF), volumen y eficiencia productiva kg de frutos (m3)-1 de la copa; el Cuadro 2 presenta los resultados del análisis de varianza para los parámetro de calidad del fruto como son peso y diámetro del fruto, número de semillas, porcentajes de jugo, SST, acidez y rendimiento en kg de SST por 1000 kg de fruta fresca (kg SST 1 000 kg-1).
Producción, Crecimiento y Eficiencia Productiva: Hubo una interacción significativa de Selección x Portainjerto, siendo la combinación CM6E2602 sobre Cleopatra la que produjo mayor producción promedio en kg (Cuadro 3). CM6E3602 obtuvo la mayor producción promedio en NF y no se diferenció estadísticamente de PA6F2422, HA1B0503 y PB1B0606,mientras que PB1B0708 y IVIA 125-3 tuvieron menor NF promedio. La interacción Años x Portainjertos en NF fue significativa, siendo Cleopatra el portainjerto que indujo mayor NF en los tres años (Cuadro 3). La selección CM6E3602, que tuvo mayor producción promedio, especialmente cuando se injertó en Cleopatra, es un material citrícola nativo con frutos de maduración temprana, seleccionado en los Valles Altos de Carabobo, por lo que no existen antecedentes en la literatura de este material antes de 1984 (Monteverde et al., 1984, 1992), ha sido recientemente caracterizado como Criollo Montero SS (Monteverde et al., 2001). La bondad de esta selección es que es un material criollo con bajo contenido de semillas, un promedio de 4,10 semillas /frutos, que normalmente madura en el mes de noviembre, pudiéndose realizar más de una cosecha por año.
Las selecciones IVIA 125-3 y PA6F2422 tuvieron la mayor altura de árbol e IVIA 125-3, HA1B0503, PA1B0708 y CM6E3602 tuvieron mayor diámetro promedio y no se diferenciaron estadísticamente entre ellas (Cuadro 4), pero hubo una interacción significativa de Portainjerto x Selección en cuanto a la altura en la cual los árboles más altos fueron los de la selección PA6F2422 sobre Cleopatra e IVIA 125-3 sobre Swingle, mientras que CM6E3602 tuvo menor porte en ambos portainjertos (Cuadro 4). La selección HA1B0503 (cv. Hamlin), aunque no se diferenció significativamente con CM6E3602, ocupó el segundo lugar de producción en kg. Ese cultivar es considerado en Florida (USA) de alta productividad en kg por árbol (Castle, 1993). El crecimiento de los árboles en algunos cultivares está muy influenciado por el vigor del cultivar mismo, a pesar de que pueda estar injertado sobre un portainjerto que induzca árboles de menor tamaño. Así, en este ensayo la selección IVIA 125-3 produjo árboles de mayor altura, diámetro y volumen promedio de la copa a pesar de estar injertados sobre Swingle, el cual induce árboles de menor porte (Monteverde et al., 1996).
En un ensayo donde se evaluaron doce cultivares de naranjos, incluidos 'Hamlin', 'Parson Brown' y 'Pineapple' sobre seis portainjertos, los árboles sobre Cleopatra y Swingle tuvieron un crecimiento intermedio, por debajo de los que indujeron mayor crecimiento como el limonero Rugoso y el limonero Rangpur Anderson y Beñatena, 1996. Sin embargo, en este ensayo, donde no se incluyeron esos dos portainjertos. Los árboles con mayor volumen de copa promedio fueron los de la selección IVIA 125-3, aunque no hubo diferencias significativa con HA1B0503; los de menor CM6E3603 y PB1B0606 tuvieron el menor volumen de copa. Cleopatra indujo un mayor volumen de la copa en comparación con Swingle durante los tres años estudiados (Cuadro 5). Así mismo, los árboles de menor volumen fueron los de mayor eficiencia productiva en kg (m3)-1 como fue la selección CM6E3602, sin diferencias significativas con PB1B0606 y PA1B0708. Hubo una interacción estadísticamente significativa entre Año x Portainjerto en la eficiencia productiva, donde Swingle indujo mayor eficiencia en los tres años evaluado (Cuadros 5). El menor volumen de copa permite sembrar a mayor densidad por hectárea y consecuentemente la producción por superficie debería ser mayor. Esto se confirmó en naranjo Valencia cuando fue injertado sobre Swingle, llegándose a reducir un 20% del volumen de la copa al compararse con los árboles sobre Volkameriana e induciendo mayor eficiencia productiva (Monteverde el al., 1996). Calidad del Fruto: el peso del fruto fue significativamente mayor en las selecciones PA1B0708, IVIA 125-3 y PB1B0606, mientras que PA6F2422 y CM6E3602, tuvieron valores menores y HA1B0503 ocupó una posición intermedia (Cuadro 6). El peso del fruto fue significativamente mayor en el año 1999 que en 1998 y 2000 y el portainjerto no influyó en el peso promedio del fruto (Cuadro 6). Hubo una interacción estadísticamente significativa de Año x Portainjerto x Selección en el diámetro del fruto; la combinación PA1B0708/Cleopatra presentó un mayor diámetro del fruto en los tres años en estudio, aunque no se diferenció significativamente de PB1B0606 e IVIA 125-3. En Swingle el diámetro del fruto fue más variable pero los frutos de la selección CM6E3602 tuvieron el menor diámetro en ambos portainjertos (Cuadro 7), sin embargo, se mantuvo por encima del mínimo requerido
Para la exportación que es de 68 mm (Du Plessis y Koen, 1984) y muy por encima del mínimo requerido por la compañía INLACA (2000), procesadora de naranjas para jugo concentrado, que requiere un mínimo de 54 mm1. La interacción Portainjerto x Selección en el número de semillas fue estadísticamente significativa (Cuadro 8). El número de las semillas del fruto de las selecciones PA1B0708 y PB1B0606 fue muy alto, con una tendencia a tener mayor número de semillas en Cleopatra que en Swingle, lo que las hace no aceptables para el procesamiento industrial y quizás para el consumo fresco. El fruto de las demás selecciones tuvo un promedio de 7,00-1,65 semillas / fruto y la selección CM6E3602 tuvo 3,41-4,67 semillas / fruto promedio. El porcentaje de jugo de estas selecciones fue superior cuando se comparó con los resultados de un ensayo con Hamlin sobre treinta portainjertos en Florida (Wutsher ybistline, 1988) y en Argentina, donde se evaluaron los cultivares Hamlin, Parson Brown y Pineapple sobre Cleopatra y Swingle (Anderson y Beñatena, 1996), aunque Castle (1993) presentó valores de 57% de jugo para Hamlin sobre Cleopatra y Swingle en Florida (USA).
Se observó una interacción estadísticamente significativa en Año x Selección en cuanto al porcentaje de jugo; en el año 1998 PA1B0708 y PA6F2422 tuvieron mayor porcentaje de jugo, aunque no hubo diferencias estadísticas significativas con IVIA 125-3 y HA1B0503, pero PB1B0606 y CM6E3602 tuvieron el porcentaje más bajo de jugo. No hubo diferencias estadísticas significativas en los otros dos años (Cuadro 9). También la interacción Portainjerto x Selección en el porcentaje de jugo fue estadísticamente significativa siendo PA1B0708/Cleopatra y PA6F2422/Swingle las de mayores porcentajes (Cuadro 9). En cuanto al porcentaje de SST, las selecciones formaron tres grupos significativamente diferentes, las que tuvieron un porcentaje alto como PA1B0708, las que ocuparon una posición intermedia como PB1B0606 y HA1B0503 y aquellas con un porcentaje menor como IVIA 125-3, PA6F2422 y CM6E3602. En los años 1999 y 2000 el porcentaje fue más alto que en 1998 siendo mayor para Swingle porcentaje que Cleopatra (Cuadro 10). Hubo una interacción estadísticamente significativa en Año x Portainjerto x Selección en el porcentaje acidez. La selección PA1B0708 tuvo mayor acidez en ambos portainjertos, pero numéricamente más alta en Swingle, aunque en 1998 IVIA 125-3/Swingle tuvo mayor acidez, pero no se diferenció significativamente de PA1B0708. CM6E3602 tuvo una acidez intermedia, pero fue mayor en Swingle; PA6F2422 mantuvo la más baja acidez con ambos portainjertos (Cuadro 11). En este ensayo los porcentajes de SST y acidez de estas selecciones fueron mucho más bajos que los porcentajes mostrados en otras latitudes (Monteverde et al., 1996; Anderson y Beñatena 1996; Wutscher y Bistline, 1988), excepto para la selección PB1B0708 en la que la acidez del jugo es muy similar a los valores obtenidos en clima sub-tropical. En general, la relación SST: acidez es alta en estas selecciones debido a la baja acidez del jugo, especialmente en la selección PA6F2422. También hubo una interacción estadística altamente significativa en Año x Portainjerto x Selección en la relación SST: acidez. La selección PA6F2422 tuvo la relación más alta tanto en Cleopatra como en Swingle durante los tres años en estudio, excepto en 1998 donde la relación fue más alta en Swingle (Cuadro 12).
La selección PA1B0708 tuvo significativamente el rendimiento más alto en kg SST 1000kg-1 de fruta fresca (47,465 kg), mientras que CM6E3602 fue la de más bajo rendimiento (40,278 kg). En los años 1999 y 2000 hubo un rendimiento significativamente mayor que en 1998 y Swingle indujo mayor rendimiento que Cleopatra (Cuadro 13). A pesar del alto rendimiento en kg SST 1000kg-1 de fruta de la selección PA1B0708, el alto contenido de semillas del fruto limita su uso al igual que la selección PB1B0606. Las otras selecciones produjeron un rendimiento en el jugo más bajo, pero dentro del límite mínimo establecido, por las industrias procesadoras que es de 40 kg SST 1000kg-1 de fruta. Los resultados de la calidad del jugo de las selecciones confirman las observaciones de Reuther y Rios-Castaño (1969) quienes sostienen que bajo condiciones tropicales el porcentaje de jugo es más alto.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||